原標題：齊明珠：全球應對人口老齡化的政策比較及啟示
四、對我國應對人口老齡化政策的啟示
（一） 政府成為社會保障的核心提供者是必然發展趨勢當前各國政府在向老年人提供社會福利問題上， 就政府責任而言，主要可區分為兩種模式。第一種模式是強調政府是老年人福利的核心提供者，政府支出很多，大部分西方國家政府都是這種模式。在歐洲， 養老金佔了所有社會福利支出的一半。２００２年， 歐盟２５個國家平均養老金佔總社會福利花費的４１.５％，或是ＧＤＰ的２５％﹝８﹞。第二種模式是強調家庭是老年人福利的核心提供者，政府在社會保障上的花費相對較低，政府的政策或戰略都是經濟發展目標優先於社會福利提供。包括中國在內的東亞國家以這種模式居多，老年人口比例和社會保護花費沒有歐洲那麼高。在中國，政府規定家庭有照顧老年父母的責任，甚至有一系列的法律頒布。
然而由於快速的人口老齡化及成年子女的減少， 子女的責任正在削弱﹝９﹞﹝１０﹞。一些國家和地區在針對老年人的社會福利方面也作出一些改變，朝西方模式靠攏。比如，日本２０００年引入了長期照料保險﹔韓國１９８８年開始執行國家養老金計劃，這些新建立的體系與西方模式非常類似，甚至有些是完全一致的。這些計劃無一例外都是增加了國家的責任，降低了人們把勞動力市場作為資源的依賴性，也降低了人們對家庭支持的依賴﹝１１﹞。因此，可以說政府成為社會保障的核心提供者是無可推卸的責任，也是時代的必然趨勢。
（二） 鼓勵家庭養老並不是有效的公共政策通常在談到人口年齡結構變化時，更多的是從生命周期的角度關注其如何影響勞動和消費，我本沉默网页游戏私服，而忽略了這些變化是怎樣影響資本和生產的。進而家庭戶成了解決問題的焦點，尤其是在東亞地區，通常是經濟發展目標優先於社會福利提供，強調家庭對養老的支持作用。在中國，很多研究經常強調在中國的國情下應該鼓勵家庭養老﹝１２﹞﹝１３﹞。家庭養老能否支持取決於家庭戶的收入，然而並不是所有家庭都有能力支付，對低收入家庭來說家庭養老無疑加重了額外的負擔，而且進一步更加劇了家庭戶的收入不平等並可能造成老年貧困。如果政府僅是道德上的宣傳鼓勵，而無實際的財政支持，則家庭養老本身不能成為一種有效的公共政策。
（三） 持續的經濟增長是解決人口老齡化問題的核心在所有人口老齡化面臨的問題中，最為急迫和重要的就是養老金的支付問題。但是無論何種養老金的籌集和支付方式，最重要的是在老齡化的進程中保持經濟產出增長或是至少不變。盡管錢可以儲存、投資，貨幣數量也可以增長，但是如果未來物質財富減少，所能購買到的物質也會減少，此時無論多麼完美的改革方案所得到的結果是一樣的。各項改革措施， 無論怎樣設計，其解決增加物質財富問題的能力也是非常有限的﹝１４﹞。如果經濟長期增長緩慢或停滯不前， 那麼隨著人口年齡結構的老化， 如果繳費率保持不變，無論養老保障制度怎樣設計，都無法避免老年人實際保障水平的下降。
總體看，人口老齡化之所以令人擔憂，主要是處於對未來勞動人口減少進而會造成勞動力短缺的憂慮。但是即使沒有人口老齡化，經濟發展本身也會帶來產業結構的上升，對勞動力數量需求的減少，以及對質量要求的提高。因此，應對人口老齡化最好的方案是加大人力和物資資本投資，提高勞動產出率，保持高速經濟增長。
﹝ 參考文獻﹞
﹝１﹞ 蔡昉.勞動力短缺： 我們是否應該未雨綢繆﹝Ｊ﹞ .中國人口科學，２００５，（６）：１１－１６.
﹝２﹞ Ｖｅｔｔｏｒｉ， Ｓｔｅｌｌａ.Ａｇｅｉｎｇ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｌａｂｏｕｒ Ｍａｒ ｋｅｔｓ.Ｆａｒｎｈａｍ：ＡｓｈｇａｔｅＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＬｔｄ，２０１０.
﹝３﹞ Ｂｅｎｇｔｓｓｏｎ， Ｔｏｍｍｙ.ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＡｇｅｉｎｇ － Ａ ＴｈｒｅａｔｔｏｔｈｅＷｅｌｆａｒｅ Ｓｔａｔｅ？.Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２０１０.
﹝４﹞ ＪｕｄｉｔｈＢａｎｉｓｔｅｒ，ＤａｖｉｄＥ.Ｂｌｏｏｍ，ａｎｄＬａｒｒｙＲｏｓｅｎｂｅｒｇ.ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＡｇ ｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈｉｎＣｈｉｎａ.ＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒＳｅｒｉｅｓｏｆＰｒｏｇｒａｍｏｎＴｈｅ ＧｌｏｂａｌＤｅｍｏｇｒａｐｈｙｏｆＡｇｉｎｇ，２０１０.
﹝５﹞ ﹝１１﹞Ｔｓｕｎｇ－ｈｓｉＦｕａｎｄＨｕｇｈｅｓ，Ｒｈｉｄｉａｎ（ｅｄｓ.） .ＡｇｅｉｎｇｉｎＥａｓｔ Ａｓｉａ ： Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｉｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｔｗｅｎｔｙ － ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ， Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００９.
﹝６﹞ 王偉.日本公共養老金制度改革評析﹝Ｊ﹞ .日本學刊，２００７， （４）：９６－１０５.
﹝７﹞ ＭｉｃｈａｅｌＨｅｒｒｍａｎｎ.Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ａｇｉｎｇ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ： ＡｎｘｉｅｔｉｅｓａｎｄＰｏｌｉｃｙＲｅｓｐｏｎｓｅｓ.ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＡｇｅｉｎｇ，（２０１２），５：２３－４６.
﹝８﹞ Ｅｕｒｏｓｔａｔ.ＳｏｃｉａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＥｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｉｎｔｈｅＥＵ ２５Ａｃｃｏｕｎｔｅｄｆｏｒ ２７.７％ ｏｆ ＧＤＰ， Ｎｅｗｓ Ｒｅｌｅａｓｅ， ２０ Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００５， ｈｔｔｐ： ｅｐｐ.ｅｕｒｏｓｔａｔ.Ｅｃ.ｅｕｒｏｐａ.ｅｕ.
﹝９﹞ Ｃｈｅｕｎｇ，Ｃ.Ｋ.，＆ Ｋｗａｎ，Ａ.Ｔｈｅｅｒｏｓｉｏｎｏｆｆｉｌｉａｌｐｉｅｔｙｂｙｍｏｄｅｒｎｉｚａ ｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｉｔｉｅｓ.ＡｇｅｉｎｇａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ，（２００９），２９：１７９－１９８.
﹝１０﹞ Ｃｈｉ，Ｉ.，＆Ｍｅｒｒｉｌ，Ｓ.ＩｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌｆａｍｉｌｙｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅｏｌ ｄｅｒａｄｕｌｔｓ.ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｃｉａｌＷｅｌｆａｒｅ，（２０１１） .２０，（Ｓ１）：Ｓ１ －Ｓ３.
﹝１２﹞ 姚遠.中國家庭養老研究述評﹝Ｊ﹞ .人口與經濟，２００１， （１）： ３３－４３.
﹝１３﹞ 郭慶旺，賈俊雪，趙志耘.中國傳統文化信念、人力資本積累與家庭養老保障機制﹝Ｊ﹞ .經濟研究.２００７，（８）：５８－７２.
﹝１４﹞ ＨｏｌｚｍａｎｎＲ.＆ ＳｔｉｇｌｉｔｚＪ.Ｅ. （ｅｄｓ.） . （２００１） .ＮｅｗＩｄｅａｓａｂｏｕｔ Ｏｌｄ－ＡｇｅＳｅｃｕｒｉｔｙ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＷｏｒｌｄＢａｎｋ.
